La douce tyrannie de l’expert

La lecture d’un récent billet de Koz sur les dangers de Facebook m’a fait sourire ce matin, ce qui constitue une forme d’exploit, tant ce mois de mai pluvieux m’ennuie.

Ainsi donc, le site porterait atteinte à notre vie privée en collectant des données que l’on préférerait garder confidentielles ? Quel scoop ! Vous pourrez chercher mon profil sur Facebook, vous ne le trouverez pas. Et je n’y figure pas plus sous ma véritable identité que sous celle de mon avatar. Nous sommes ainsi dans mon entourage une petite bande de rebelles de la première heure. « Vous n’êtes pas sur Facebook, qu’avez vous donc à cacher ? » demandait un jour un recruteur à l’un de mes camarades. « Pourquoi ne veux-tu pas devenir mon ami sur Facebook ? » pleurnichait un autre addict auprès du même résistant à Facebook. Irrité par ses refus répétés, absolument pas convaincu par les arguments les plus sérieux qui lui étaient opposés, il finit d’ailleurs par ne plus lui adresser la parole. « Tu n’y connais rien » me lançait un jour une chargée de com’ aussi sotte que siliconée  dans une soirée, il est possible de réserver l’accès à son profil ». Terrible naïveté.

Koz faisant partie des célébrités de la toile, il peut sans difficulté se permettre de critiquer Facebook et son billet est, comme à l’habitude, parfaitement renseigné et utile. Nul ne viendra le traiter d’imbécile réac’ et ignare. En revanche, malheur au politique qui se permettrait une quelconque mise en garde des internautes.

Tenez, Obama récemment a expliqué que l’information sur Internet virait au pur divertissement et perdait ainsi sa vocation d’émancipation. Toute la toile lui est tombé dessus.  Et pourtant on s’apercevra bien un jour qu’en effet, l’information tourne au joujou rigolo dont la véracité importe moins que le caractère ludique, interactif, surprenant, insolite, scandaleux ou spectaculaire.  Le temps n’est pas loin où le brouhaha du divertissement recouvrira le murmure de l’information.

Alors des voix s’élèveront sur Internet pour s’indigner de cette dérive et on les entendra enfin, parce que les protestations viendront d’une source autorisée. A l’image de Cyrano, le web se sert lui-même les critiques mais n’accepte pas qu’un autre le fasse. Il s’estime seul compétent pour se juger lui-même. Dont acte. C’est ce que j’appelle le syndrome de l’expert. Il me rappelle étrangement les multiples interviews que j’ai réalisées ces dernières années dans la finance. « La complexité de ce produit financier ne le rend-il pas excessivement dangereux ? » avais-je l’habitude de demander à mes chers financiers. « Mais non » me répondaient-ils en coeur, un brin méprisants, « il faut assurer la compétitivité de la place de Paris face à Londres et New-York, ne bridons pas la créativité, halte aux frilosités françaises, à la sur-réglementation, tout est sous contrôle, que ces ignares de politique s’occupent de leurs affaires ». Ah ? Mais dites-moi, que valent-ils aujourd’hui vos super-produits-mirifiques-qu’il-n’y-a-que-vous-qui-compreniez-comment-ils-fonctionnent-et-qui-sont-bien-évidemment-entièrement-sous-contrôle ? Zéro ? Comme c’est fâcheux. Je n’avais à vous opposer, chers experts, que mon modeste bon sens, cela ne pesait pas grand-chose n’est-ce pas face à votre expérience et à vos diplômes. Et pourtant….

Dans un univers de plus en plus complexe, l’expert a engagé contre le politique la grande bataille de la légitimité. Tout est devenu question d’expertise, de l’agriculture à la comptabilité internationale, en passant par Internet et la finance. De fait, nul n’accepte plus d’être gouverné par autre chose que  lui-même, au nom du savoir technique qu’il s’estime seul à détenir et qui détermine à ses yeux l’unique légitimité pour s’exprimer et décider. Cette évolution est passionnante à observer.  Je ne vous cache pas cependant qu’elle m’inquiète….

Tout comme m’inquiètent ceux qui, sur Internet, cherchant à s’émanciper de la tyrannie du politique offrent généreusement leur vie privée et leur temps libre à la douce tyrannie des marchands de divertissement. Ceux-là même qui nous vident le portefeuille, créent des addictions toujours plus fortes à leurs produits, collectent des données personnelles pour nourrir des fichiers qu’ils revendent à prix d’or, encouragent tous les comportements susceptibles de rapporter des espèces sonnantes et trébuchantes etc. Si ce n’est pas de la manipulation, ça y ressemble. Pour ce qui me concerne, un vieux fond anarchiste m’incline à me méfier des institutions, mais je préfère encore accepter la contrainte d’un pouvoir qui tire sa légitimité de l’élection et demeure soumis à un cadre juridique déterminé, plutôt que celle, invisible et féroce, d’acteurs économiques échappant à tout contrôle.

L’expert souffre toujours dans le regard qu’il porte sur les choses d’une sorte d’angle mort particulièrement pernicieux. Tout ce qui n’entre pas dans sa sphère de spécialité lui échappe, de même que tout ce qui dérange la confiance qu’il voue au système auquel il appartient. Je ne pense pas que l’on puisse se passer d’une fonction politique surplombant les experts, traçant une voie à suivre et surtout, surtout, assujetissant  l’expertise à l’intérêt général. Et cela vaut à mon sens aussi bien pour la finance que tout le monde s’accorde aujourd’hui à conspuer, que pour Internet. Les deux sont utiles, mais les deux auraient tort de trop croire en leur absolue supériorité.