La Plume d'Aliocha

09/03/2012

Le lapin restera dans le chapeau

Filed under: Mon amie la com' — laplumedaliocha @ 10:11
Tags: , , ,

A la question que lui posait Jean-Jacques Bourdin hier matin sur le montant de ses impôts, Nicolas Sarkozy a répondu que celui-ci était accessible à tout citoyen en faisant la demande. Eh oui, amis lecteurs, en France voyez-vous, on n’aime pas parler d’argent, mais comme on est en démocratie et que l’on cultive la transparence, les informations sont à disposition. On peut donc les lire, mais chut…! il ne faut pas prononcer les chiffres à haute et intelligible voix. Surtout pas à la télévision (BFM TV) ou à la radio (RMC).

N’écoutant que leur légitime curiosité, mes confrères de RMC sont allés consulter ladite feuille d’imposition, comme la loi leur en donne le droit, non pas en tant que journalistes, mais en leur qualité de citoyens. Seulement voilà, si ces informations sont consultables par quiconque en fait la demande, elles ne doivent pas être rendues publiques…C’est ainsi que BFM TV, cette petite farceuse, a diffusé ce matin un reportage en direct des impôts du 16ème arrondissement de Paris dans lequel un confrère nous racontait en détail son enquête avant de lancer la fameuse information, laquelle fut couverte par un Bip retentissant. J’imagine votre déception. Notez, la loi n’est pas idiote. Car il n’y a pas que la feuille d’imposition du Président qui soit consultable, mais la vôtre, la mienne, celle de tout un chacun. Vous imaginez le cirque si on commençait à voir voler dans la presse et ailleurs les montants de nos impôts ?

Non, ce qui est réellement fâcheux dans cette histoire, c’est le tour de passe-passe dont nous avons été victimes. Ah bon, c’est public ! a dû songer le téléspectateur moyen, donc nous le saurons grâce aux médias puisque l’intéressé est trop pudique pour le dire lui-même. Hélas… Ici, l’intérêt du tour de magie n’est pas de faire jaillir le lapin du chapeau, mais bien de l’y conserver caché, tout en faisant croire qu’il va sortir. Ainsi nul ne pourra contredire la première dame lorsque celle-ci confie sans rire « Nous sommes des gens modestes ».

Merci confrères pour ce droit de suite !

Publicités

27 commentaires »

  1. La seule personne qui pourrait révéler le contenu de la déclaration d’impôt de M. Nicolas Sarkozy sans transgresser la loi est M. Nicolas Sarkozy et il ne le fait pas. Marrant ! en effet.
    Dés qu’on me parle de transparence, je me demande ce qu’on veut me cacher : c’est là une loi qui ne souffre guère d’exceptions.

    Commentaire par Denis Monod-Broca — 09/03/2012 @ 10:44

  2. Bah, ce n’est pas nécessairement qu’ils aient quelque chose à cacher ; c’est plutôt qu’ils craignent sur ce chapitre la subjectivité des jugements. Regardez, tel candidat à l’élection pense qu’à 4.000 € de revenus par mois on est riche, tel autre qu’à 1 million de revenus par an on ne l’est pas pas tant que ça …

    Commentaire par ranide — 09/03/2012 @ 11:06

  3. Faux-procès fait aux Sarkozy-Bruni ! Il fallait bien sûr comprendre modeste au sens : « humble, qui a ou qui affecte une opinion réservée de son propre mérite, qui témoigne d’une nature réservée, peu fière ».

    Sinon, Carla en Marie-Antoinette (article de Marianne), pourquoi pas. Cette dernière, selon la superbe biographie que Zweig lui avait consacré, s’était révélée d’une dignité magnifique sur le chemin qui la mena à l’échafaud. N’en n’espérons pas moins de Carla vis-à-vis des basses attaques qu’elle va devoir encaisser.

    Commentaire par kuk — 09/03/2012 @ 11:46

  4. On pourrait prendre exemple sur la Norvège, ou les feuilles d’impôts de tous les contribuables sont consultables sur Internet.
    Cela fait d’une pierre deux coups : transparence pour les politiques et quasi disparition de la fraude fiscale. Avec une mesure qui ne coûte presque rien à mettre en place. Bizarre que personne ne la propose ?

    Commentaire par VyGER91 — 09/03/2012 @ 12:00

  5. Bonjour Aliocha,

    Merci pour l’info sur les feuilles d’impôts.
    Un peu autre chose, des confrères en action vus par la presse belge: http://blog.lesoir.be/parisbysoir/2012/03/09/531/

    Bonne journée

    Commentaire par hpmarH; — 09/03/2012 @ 13:38

  6. Remarquez qu’en matière de règles d’urbanisme, les voisins constituent les plus solides garants de l’application du code de la construction. Gare à celui qui croit s’épargner une déclaration préalable pour une extension modérée de sa SHON, à moins d’être en fort bonne intelligence avec les gens du quartier.

    Alors finalement le principe de contrôler les impôts du voisin par le net, pourquoi pas.

    Commentaire par Switz — 09/03/2012 @ 13:42

  7. Les pensées profondes de Carla http://www.gala.fr/l_actu/on_ne_parle_que_de_ca/carla_bruni-sarkozy_ce_qu_elle_nous_a_dit_256784 me rappelaient quelque chose mais je n’arrivais pas à trouver quoi. Et soudain, ce fut l’illumination : http://www.echolaliste.com/x28.htm

    Commentaire par laplumedaliocha — 09/03/2012 @ 14:22

  8. Une vision christique de Sarkozy saisissante (et qui ne manque pas de drolerie) : http://www.causeur.fr/fabius-le-combat-de-trop,16217

    Commentaire par laplumedaliocha — 09/03/2012 @ 15:22

  9. A défaut de donner le montant des impôts de Sarkozy, ce serait bien de donner la procédure à suivre pour le consulter !

    Commentaire par bilbonotry — 09/03/2012 @ 16:07

  10. @bibonotry : le papier en lien sous « mes confrères de RMC » donne la marche à suivre.

    Commentaire par laplumedaliocha — 09/03/2012 @ 16:30

  11. à Aliocha,

    Pensez-vous que Nicolas Sarkozy, après ce tour de passe-passe, attenterait un procès aux journalistes qui oseraient publier sa déclaration d’impôt ?

    Si vous pensez que non, pourquoi ne le font-ils pas?

    Et pourquoi vous qui dénoncez cette complaisance de vos confrères ne le feriez-vous pas ? Just do it !

    Commentaire par Physdémon — 09/03/2012 @ 18:06

  12. @ kuk # 11 :

    Et Benjamin Biolay dans le rôle d’Hans Axel de Fersen ?

    Je blague, je blague… ne pipolisons pas, c’est juste que votre référence à Zweig m’a donné des idées de relecture.

    Commentaire par Zarga — 09/03/2012 @ 19:01

  13. Heu…. à kuk en #3 plutôt.

    Pardon!!!

    Commentaire par Zarga — 09/03/2012 @ 19:01

  14. @Physdemon ; j’sais pas, j’ai tendance à respecter la loi, c’est pavlovien chez moi, ma formation sans doute 😉 entre nous, l’idée ne m’a même pas traversé l’esprit, c’est vous dire…Il faut avouer que le journaliste est un peu coincé, il laisse son nom, son adresse, celui de son média, on le prévient que divulguer l’info est un délit pénal et vous voulez qu’il balance le truc à la sortie et en direct ? Moi je ne le ferais pas, mais j’ai peut-être tort.

    Commentaire par laplumedaliocha — 09/03/2012 @ 19:09

  15. Y-a pas un journaliste courageux qui serait prêt à contourner le truc ? Par exemple en disant un truc du genre : « nous avons consulté les feuilles d’impôt des dirigeants du CAC 40. Le montant est de X patates en moyenne (on ne balance personne en particulier, on est respectueux de la loi). Ce qui est à comparer avec celle d’un « contribuable modeste », dont le montant est de Y patates ».

    Commentaire par Gilbert — 09/03/2012 @ 19:10

  16. @Gilbert : vous savez que vous développez des comportements de contournement des règles assez semblables à ceux qu’on observe dans la finance ? 😉 Je vous taquine, c’est juste pour vous faire comprendre comment fonctionne votre ennemi héréditaire. Exactement comme vous, quand la règle l’ennuie, il tente de la contourner ….ça me parait jouable votre truc, parce que ça délaie la source autant que l’info et rend donc la preuve de la divulgation assez difficile à rapporter, mais là, on cause pas du CAC Gilbert, vous voulez comparer l’imposition de tous les présidents de la République en fonctions et faire une moyenne ? 😉

    Commentaire par laplumedaliocha — 09/03/2012 @ 19:15

  17. Après coup, je me dis que ce qui ne va pas dans mon idée avancée plus haut, c’est le fait que le journaliste puisse être poursuivi au pénal.

    Cela dit, je m’étonne que divulguer des informations que chacun peut se procurer par ses propres moyens relève du droit pénal. Il y a là une logique qui m’échappe…

    Ce serait intéressant de voir comment la justice considèrerait le fait de divulguer une telle information sur un réseau social comme Facebook…

    Commentaire par Physdémon — 09/03/2012 @ 21:38

  18. Exactement, Physdémon. S’il n’y avait eu que les 4500€ d’amende, je pense que plus d’un canard aurait pu braver la sanction. Mais les 5 ans de prison qui vont avec sont légèrement plus douloureux. Votre remarque est croustillante, seulement, ce n’est pas chacun qui peut se procurer l’information : il faut habiter la commune de l’intéressé. Avis aux juristes pour nous expliquer la philosophie de cette réglementation.

    Commentaire par kuk — 09/03/2012 @ 22:00

  19. @Gilbert : Il suffit même de balancer la moyenne des impôts payés par deux chefs d’états, par exemple Sarkozy et Chirac. L’info individuelle est préservée. Maintenant, si Chirac annonce le montant de son imposition, peut-il être poursuivi pour avoir permis d’en déduire celle de l’autre ?

    Commentaire par kuk — 09/03/2012 @ 22:04

  20. Mouais…

    Tout ça me fait penser à « la lettre volée » d’Edgar Poe : quand on veut cacher quelque chose, il est parfois plus habile de le mettre en évidence. C’est tellement gros qu’on ne le voit plus.

    Tout ce barnum sur la transparence ne sert en fait qu’à cacher un peu plus ce qu’on prétend offrir à la vue de tous.

    Il n’y a qu’à voir toutes les pseudo-avancées en matière de transparence qu’on nous a vendues ces derniers temps… on claironne qu’on ouvre désormais toutes les portes à toutes les fouines de service, pour quel résultat ? Peau de balle.

    C’est l’envers de l’effet burqua : le voile intégral qui est sensé soustraire la femme aux regards concupiscents, et qui ne fait que souligner au maximum le caractère de l’individu qui la porte. Résultat : une hypersexualisation de la femme.

    On nous la fait à l’envers avec la transparence, la moralisation et tout ce qui s’en suit.

    Commentaire par Zarga — 09/03/2012 @ 22:45

  21. @ kuk #18 :

    « S’il n’y avait eu que les 4500€ d’amende, je pense que plus d’un canard aurait pu braver la sanction. Mais les 5 ans de prison qui vont avec sont légèrement plus douloureux. »

    Dans l’article de RMC, ils ajoutent : « Plus une pénalité équivalente au montant de l’impôt payé par Nicolas Sarkozy. » Que voilà une tartine bien beurrée!

    Histoires de sous…

    Il vaut mieux prêter à « sourire »… que donner à « réfléchir ».

    Commentaire par Zarga — 09/03/2012 @ 23:37

  22. C’est quand même curieux tous ces blogueurs qui utilisent un pseudo pour réclamer la transparence…
    Bon, c’et la marée d’équinoxe (coef 112), là aussi il faut déloger les petites bêtes dans leur trou!

    Commentaire par araok — 10/03/2012 @ 08:12

  23. Aliocha : « @Gilbert : vous savez que vous développez des comportements de contournement des règles assez semblables à ceux qu’on observe dans la finance ? 😉 Je vous taquine, c’est juste pour vous faire comprendre comment fonctionne votre ennemi héréditaire ».

    Je le sais. Dans la lutte politique, ça ne me pose aucun problème d’utiliser certaines (pas toutes) armes de l’adversaire. Et pour avoir participé à des actions aux côtés de chômeurs et précaires, pour avoir aussi coupé du maïs OGM, la question de la légalité ne me pose pas non plus de problème.

    Commentaire par Gilbert — 10/03/2012 @ 12:57

  24. Les politiques sont toujours très habiles pour les tours de magie ou pour répondre a une question embarrassante par un tour de passe-passe linguistique.
    La plus fine réponse étant celle d’Edgare Faure auquel ses adversaires lui reprochait de changer d’idée comme une girouette change de sens : « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent ».

    Commentaire par Oeil-du-sage — 11/03/2012 @ 12:40

  25. …d’ailleurs ses autres citations valent le détour :
    http://www.dicocitations.com/auteur/1632/Edgar_Faure.php

    Commentaire par Oeil-du-sage — 11/03/2012 @ 12:42

  26. @OdS : j’adore, merci ! ça me fait penser au livre que je viens d’apercevoir chez un libraire en cherchant Tarnac (le libraire avait déjà tout vendu, c’est bon signe) http://livre.fnac.com/a3531904/Bruno-Fuligni-Petit-dictionnaire-des-injures-politiques je l’ai feuilleté il avait l’air tout à fait savoureux, mais je me suis repliée sur un recueil d’Iznogoud, j’avais besoin d’un vrai repos intellectuel, tout en conservant un lien avec l’actualité 😉

    Commentaire par laplumedaliocha — 11/03/2012 @ 15:55

  27. Allez, parce que c’est vous, parce que c’est d’actualité, et parce que ça repose intellectuellement :
    http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

    Commentaire par Oeil-du-sage — 11/03/2012 @ 20:59


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.

%d blogueurs aiment cette page :