Trois voeux

Puisqu’est venu le temps des voeux, je vous propose que nous en formulions trois, plus ou moins liés à nos discussions de l’année sur ce blog.

Une finance encadrée

Le premier concerne la finance. Depuis que la crise des subprimes a éclaté en 2007, les grandes puissances s’emploient à corriger le système. Corriger le système, cela signifie réglementer, encadrer, surveiller. L’Europe y travaille, les Etats-Unis aussi. Mais le chantier est vaste et les résultats incertains.

Il faut saluer je crois, notamment, la mise en place dès le 1er janvier prochain d’organes de supervision européens en matière de banque, d’assurance et de marchés financiers. Pour l’instant, ce ne sont que des nains, dotés de très faibles pouvoirs, mais c’est une avancée indéniable. Comment surveiller des entités de taille européenne, voire mondiale, avec des polices nationales ? C’est à cette question simple que l’amorce d’une supervision européenne apporte une réponse. Bruxelles travaille également sur un encadrement des dérivés, les fameux produits dont précisément l’absence de réglementation aux Etats-Unis a déclenché la catastrophe que l’on sait.

Surtout, Nicolas Sarkozy a inscrit au programme du G20 la réglementation des marchés financiers de matières premières. C’est quoi, me direz-vous ? Notre avenir, tout simplement. Car les matières premières, c’est le pétrole, mais c’est aussi le blé, le riz, toutes ressources vitales sur lesquelles les spéculateurs lorgnent en ce moment, au risque d’ajouter aux mouvements de cours liés aux aléas climatiques (par exemple la grande sécheresse l’été dernier en Russie qui a entraîné une hausse du cours du blé), ceux infiniment plus dangereux de la spéculation. L’arrivée récente en Europe des financiers sur ces marchés à déjà occasionné une hausse des prix, de l’aveu même des spécialistes. L’enjeu est donc capital.

Il est dommage que les médias rendent si peu compte du fait que la France a une voix alternative à faire entendre dans les réflexions sur la crise, et qu’elle le fait. Dans des domaines si techniques malheureusement qu’ils échappent au radar médiatique. Et pourtant les enjeux sont majeurs. Tenez, par exemple, en comptabilité internationale (IFRS). Sans intérêt me direz-vous. Ô que si. Là se joue la perception que l’on a de l’entreprise dans une société, mais aussi le risque d’une prochaine crise. Ces règles, appliquées en Europe depuis 2005 par toutes les sociétés cotées, appréhendent l’entreprise du point de vue exclusif de l’investisseur et prétendent donc offrir à celui-ci une évaluation à un instant « t », hors de toute perspective de long terme. De fait, elles remplacent les données historiques par des évaluations de nombreux actifs à la valeur de marché, réelle, ou s’il n’existe pas de marché, sur la base de modèles mathématiques. Et voilà comment le dogme du marché pur et parfait, dont on conteste aujourd’hui la pertinence, irrigue insidieusement l’appréhension comptable des sociétés cotées européennes. Bruxelles envisage d’en étendre l’application à toutes les PME en Europe. La France résiste. Non par esprit gaulois, mais parce que ce n’est pas sa culture, parce qu’elle défend une vision de l’entreprise qui ne se réduit pas à un investissement, qui est aussi source d’emploi, de richesse pour une région, voire un pays, d’impôt etc. Espérons qu’elle sera entendue. Autre exemple, le droit économique et la Banque mondiale. Cette dernière a pris l’habitude depuis 2003 d’établir tous les ans un rapport évaluant l’efficacité économique des systèmes juridiques de 180 pays dans le monde. Une efficacité économique qu’elle juge à l’aune d’une idée simple : moins un pays a de lois, plus il est facile d’y faire du business. Vous reconnaissez là encore la très contestable philosophie capitaliste américaine ? Vous avez raison. Tout ceci n’aurait guère d’importance (la France ne va pas changer de système juridique pour faire plaisir à la Banque mondiale, même si elle est mal notée notamment en raison de son droit du travail), si la Banque mondiale ne s’appuyait sur ces données pour recommander aux pays émergents l’adoption de systèmes juridiques d’influence anglo-saxonne et si elle ne conditionnait l’allocation de ses prêts à l’obéissance desdits états. Il est intéressant d’observer le paradoxe entre la dénonciation générale de la dérégulation depuis la crise et la manière dont celle-ci s’insinue dans l’économie via deux vecteurs privilégiés, la comptabilité et le droit. Je forme le voeu pour 2011 que la voix de la France soit entendue dans ces grands débats techniques. C’est capital.

Des citoyens qui s’indignent

Mon deuxième voeu sera emprunté au petit livre de Stéphane Hessel « Indignez-vous ». Vendu 3 euros, on dit qu’il fait un tabac. Je trouve cela réjouissant. Sans la capacité d’indignation du public, nous les journalistes pouvons bien sortir tous les scandales possibles, notre action sera inutile. Le fatalisme, le renoncement, l’argument désespéré du « tous pourris » sont des montagnes que nul d’entre nous n’est capable de soulever, quelque soit le pouvoir, réel ou supposé, que l’on attribue aux médias. Et je reprendrai ici l’expression de Daniel Schneidermann qui reflète si bien le sentiment d’impuissance qui parfois nous saisit, l’opinion publique « ce mammouth à cul de plomb« . Il est temps qu’il se lève, le mammouth.

Nos journalistes enfin libérés

Mon troisième voeu enfin ira en direction d’Hervé Ghesquière et de Stéphane Taponier. J’observe avec soulagement que le gouvernement n’ose plus nous servir le couplet des « chasseurs de scoop qui mettent en péril les troupes françaises chargées de leur recherche et coûtent des sommes folles au contribuable ». C’est déjà ça. Mais nos confrères sont retenus en otage depuis plus d’un an. Puissent-ils être libérés rapidement.

Pardon pour ce billet un peu aride, je vous souhaite à tous une excellente année. J’espère qu’elle sera l’occasion de faire émerger des valeurs nouvelles sur les ruines de la crise financière.