Un si dangereux silence

Fichtre, si Mussipont n’avait pas attiré mon attention sur la polémique qui se déroulait chez Eolas, j’aurais manqué le débat de la semaine ! Ainsi donc, Philippe Bilger volant au secours d’Eric Zemmour déchaîne les passions sur la toile. Et mes auteurs préférés s’engagent, surenchérissent, d’Hugues Serraf à Elisabeth Levy, en passant par Le Chafouin. Mazette ! Fallait-il que je sois absorbée pour ne pas entendre un tel brouhaha.  Entre nous, je regrette d’avoir manqué cela, c’est l’un des charmes du web que de permettre ce genre d’empoignade dont on sort généralement à la fois groggy et plus intelligent.

Les lecteurs assidus de ce blog ne seront sans doute pas surpris que je me range, tardivement je l’admets, du côté de la défense de Zemmour et Bilger. Non pas que je pense qu’ils ont raison sur le fond,  mais simplement parce que vous le savez, je défends ici sans relâche la liberté d’expression. N’ayant pour ce faire que mon expérience de journaliste qui m’enseigne chaque jour que cette précieuse liberté se réduit comme peau de chagrin sous les coups de boutoir de la com’, du politiquement correct, de la bien-pensance, de la censure et de l’auto-censure, je ne représente au fond que moi-même, ce qui est fort peu, je vous l’accorde. Heureusement, en découvrant cette polémique, je suis allée fouiller dans ma bibilothèque et j’ai retrouvé un précieux ouvrage que j’entends verser au soutien des accusés. Il s’agit du livre de Stuart Mill intitulé « De la liberté ». C’est ce texte qui a définitivement forgé mon attachement à la liberté d’expression.

Et plus particulièrement cet extrait :

« Le mal particulier  qui consiste à réduire une opinion au silence revient à voler le genre humain : aussi bien la postérité que la génération présente, et ceux qui divergent de cette opinion encore plus que ses défenseurs. Si l’opinion est juste, ils sont privés de l’opportunité d’échanger l’erreur contre la vérité; si elle est fausse, ils perdent un avantage presque aussi grand : celui de la perception plus claire et de l’impression plus vive de la réalité, que produit sa confrontation avec l’erreur ». (Extrait du chapitre 2 : De la liberté de pensée et de discussion)

Eric Zemmour a mis le feux aux poudres en déclarant le 6 mars chez Thierry Ardisson : « Les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait ».

Philippe Bilger de son côté, prenant fait et cause pour Zemmour au nom de la liberté d’expression qu’il défend régulièrement sur son blog, a écrit le 17 mars : « En effet, je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce « fait », la justesse de cette intuition qui, aujourd’hui, confirment un mouvement né il y a quelques années. Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise car rien dans ce domaine n’est inutile : qu’il y ait aussi des « trafiquants » ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard ».

Je conçois que ces déclarations puissent blesser, j’admets que dans le contexte actuel elles apparaissent malvenues tant le débat autour de l’identité nationale a sans doute ouvert plus de blessures qu’il n’a apporté de réponses, mais quand je lis la réponse d’Eolas, je songe que Stuart Mill avait infiniment raison, la confrontation avec l’erreur, ou plus exactement ici avec un raisonnement qui pêche de s’en tenir au constat sans aller chercher la cause, permet de faire jaillir une perception plus claire et plus vive de la réalité.

Car si Zemmour n’avait pas fait cette sortie, Eolas n’aurait pas écrit ce qui suit, et franchement je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi je l’aurais regretté :

« Les box des tribunaux correctionnels ne sont pas remplis de noirs ou d’arabes. Ils sont remplis de pauvres désespérés. C’était déjà le cas il y a un siècle, quand le blanc était la couleur dominante.

La France n’a pas échoué à intégrer les populations qu’elle a fait venir d’Afrique ces cinquante dernières années. Elle n’a même pas essayé. C’est cela que la couleur des prévenus nous rappelle à chaque audience. C’est que pas un seul d’entre eux, bien que né en France, n’a pensé une seule seconde qu’il avait une chance de devenir lui aussi médecin, avocat, juge, journaliste au Figaro ou avocat général.

La honte est sur nous et pas sur eux ».

Publicité