Justice pour de Fillipis

Vous vous souvenez bien sûr du scandale qui avait agité la toile il y a quelques semaines lorsque l’ancien directeur de publication de Libération, Vittorio de Fillipis,  s’était retrouvé fouillé à corps dans des conditions aussi scandaleuses que rocambolesques. Eh bien @si nous apprend que la chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Paris vient d’annuler la procédure, estimant que les conditions de l’interpellation n’étaient pas proportionnées à la gravité de l’infraction (sans blague !) et que l’interrogatoire immédiat par la juge d’instruction ne s’imposait pas.

News en vrac

Le rapport annuel de Reporters sans frontières sur la liberté de la presse dans le monde est sorti. La France se classe au 35ème rang sur 173. Pas de quoi pavoiser. RSF note à ce sujet :

“Tensions entre la presse et les autorités de la République, pressions accrues sur les journalistes afin qu’ils révèlent leurs sources, réforme de l’audiovisuel public : la situation de la liberté de la presse en France se dégrade depuis quelques années”.

C’est ici.

Par ailleurs, David de Revue d’actu vient de m’alerter sur le fait que c’est une journaliste de XXI, Sophie Bouillon, qui décroche cette année le prestigieux prix Albert Londres. Chapeau ! 

Fantasme de kiosquier

Je viens de découvrir en lisant le Monde d’hier (oui j’ai du retard, je sais) que notre ministère de la Justice, grâce lui soit rendue, dépensait annuellement 159 252 euros pour l’achat de journaux soit, tenez vous bien, 436 euros par jour (chiffres portant sur l’exercice 2007). Allons, je vous entends penser “c’est Rachida Dati qui achète tous les jours la presse pour voir ce qu’on dit d’elle, plus les titres féminins pour suivre la mode, quelques magazines de déco, un peu de voyages et hop, c’est bouclé”. Je vous accorde que la presse papier est un tantinet plus chère que le web (et pour cause), mais quand même…le kiosquier le plus fou n’oserait rêver d’une pareille cliente ! Ce d’autant plus que cette somme ne comprend pas l’abonnement à l’AFP, ni la veille presse (489 015 euros), ni l’abonnement aux “bases de données de l’information” . Entre nous, la presse juridique est très onéreuse, ceci explique donc peut-être cela (à moins qu’elle ne soit déjà incluse dans l’intitulé “bases de données de l’information”). Toujours est-il que je rends hommage à l’intérêt que porte notre garde des Sceaux à notre humble métier.

Si vous voulez en savoir plus, la réponse de la Chancellerie aux questions indiscrètes du député René Dosière sur ses dépenses est ici. Vous y découvrirez la taille de l’appartement de fonction de la ministre, ses frais de communication etc. Un régal pour les curieux, un grand pas pour la démocratie. René Dosière a procédé à l’exercice pour une vingtaine de ministères et secrétariats d’Etat.

Un document important

Je vous avoue qu’ignorer le contenu précis de la fameuse lettre de Ségolène Royal à Zapatero suscitait chez moi une effroyable frustration. Jean-Michel Aphatie en publie le fac simile ce matin sur son blog. Rien ne vaut la possibilité de se faire une opinion “sur pièce”. J’ignore s’il est le premier ou pas à publier la chose, toujours est-il qu’elle est là.

La CGT “agresse” Libération

Certains ont sans doute cherché désespérément leur quotidien favori ce matin. Libération n’est pas sorti. Le syndicat du livre a décidé de bloquer sa distribution pour soutenir la grève de la faim de la salariée dont je vous ai parlé ici. Heureusement, le numéro d’aujourd’hui est accessible  en ligne. Indépendamment du coût financier que représente l’impossibilité pour un journal de sortir, c’est tout le travail des journalistes qui est foutu en l’air, je vous assure que ça fait mal.

Dans son dernier numéro, l’excellente revue Médias publie une interview du dessinateur Plantu (courez voir le dernier dessin du jour du 18 mars, il est brûlant d’actualité !). Le journaliste lui demande :

“D’autres sujets que le conflit israélo-palestinien vous valent-ils des lettres de protestation ?”

Réponse de Plantu  : “La CGT ! Critiquer les ouvriers du Livre m’est interdit. Il sont intouchables. Leur mouvement, évidemment corporatiste, est inattaquable. Je ne remets pas en cause leur droit de grève ; je pense simplement qu’on ne dénonce pas assez le boulet qu’ils représentent pour un journal. Qu’ils fassent grève, c’est une chose, mais pourquoi n’aurais-je pas le droit de les critiquer ? Si je le fais, ils prennent les imprimeries en otage…”.

Puisque je vous parle de Médias, le webmaster du site de la revue a dû s’endormir car le dernier numéro est en kiosque avant que son sommaire soit en ligne. C’est donc le numéro 20 dans lequel vous trouverez  une excellente interview de Plantu (il est en portrait crayonné en Une) intitulée “L’époque est à la trouille”. Il y décrit une inquiétante progression de la censure en France. Je rappelle à cette occasion que Plantu a créé Cartooning for peace à l’instigation de Kofi Annan, nous en avions parlé ici.  Par ailleurs, il annonce dans l’interview la création prochaine d’un blog dédié à cette association. Médias publie également une interview portrait de Aphatie, (si, si ! Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur lui sans jamais oser lui demander), un dossier sur Sarkozy et l’audiovisuel ou encore un bon papier de Laurent Mauduit sur l’absence d’indépendance de la presse économique en France.

Bonne lecture et bon week-end !

Journal d’un philosophe

Au début, ce billet devait n’être rien d’autre qu’une brève destinée à vous annoncer la création d’un nouveau blog. Et puis, en réfléchissant à la manière dont j’allais vous le présenter, j’ai dû m’interroger sur les raisons pour lesquelles j’étais heureuse de cette naissance et, plus généralement, pourquoi j’aimais les blogs. Ce que je peux vous dire, c’est qu’un blog,  c’est tout sauf du journalisme. Je le vérifie chaque jour. Ce que je fais ici n’a strictement rien à voir avec mon métier, à la limite, ce serait même le contraire du journalisme.  En vérité,  les blogs s’apparentent  à un aréopage de spécialistes mettant généreusement à disposition leur savoir et même mieux, acceptant de répondre aux questions qu’on leur pose. A moins que ce ne soit,  plus simplement, une bande de camarades avec lesquels discuter pour apprendre ce qu’ils savent, comprendre avec eux l’actualité, répondre aux questions qu’on se pose. D’ailleurs quand j’ai créé ce blog mon idée était de proposer à tout ceux qui le souhaitaient une sorte d’amie journaliste à interroger quand ils voulaient comprendre le métier.  Grâce à Eolas, Maître Mo, Jules, Autheuil, Zythom, Artemis, chacun d’entre nous a la possibilité de discuter avec des juristes, un attaché parlementaire, un expert judiciaire, une spécialiste du droit social. J’en oublie, qu’ils me pardonnent. Sans compter bien sûr  tous ceux que je ne connais pas. Convenez que c’est quand même formidable.

Il se trouve que nous avons la chance sur ce blog d’avoir nombre de commentateurs éclairés qui participent amplement de sa richesse, dont un philosophe en la personne de Philarête.   A lire ses commentaires ainsi que les échanges que nous avons eus épisodiquement par mail, j’espérais bien qu’il se lancerait dans l’aventure du blog. C’est fait.  Il se trouve que Philarête est aussi très savant en théologie, et, ce qui ne gâche rien, qu’il aime la presse. S’agissant d’un garçon si cultivé, c’est un réconfort moral précieux quand le poids des attaques contre mon métier devient un peu lourd à porter. J’en profite pour vous signaler qu’il a rédigé d’excellents billets sur l’excommunication, sujet ô combien d’actualité !  J’oubliais, son blog s’appelle L’esprit de l’escalier. Bonne lecture !

Bravo confrères !

Un commentateur de ce blog, Javi, vient de m’alerter sur la création d’un nouveau magazine par une poignée de jeunes journalistes qui en sont déjà à leur deuxième titre, malgré la crise de la presse, du journalisme, de la finance, la concurrence du web etc, etc. C’est à lire ici. Et vous pouvez aller voir leur site là. Bravo et longue vie !

Faut-il juger les fous ?

Les bonnes émissions TV sont rares. Autant ne pas les manquer. “Faites entrer l’accusé” consacre un numéro spécial ce soir en prime time sur France 2 aux deux infirmières de l’hôpital psychiatrique de Pau tuées en 2004 par un schizophrène. Le document sera suivi d’un débat sur le thème : “que faire de nos criminels fous ?” Je n’ai pas vu l’émission, mais Christophe Hondelatte fait du bon travail habituellement. Quant au sujet, il est au coeur de la politique pénale du gouvernement et soulève des interrogations de société fondamentales.

Au passage, vous pouvez aller lire un article intéressant sur @si (accès libre) qui aborde la question du traitement journalistique des affaires criminelles. Peut-on réaliser une émission sur une affaire en cours ou faut-il s’en tenir aux dossiers définitivement jugés ? Cette question rejoint le débat autour de la possibilité de filmer les audiences. En France, c’est interdit, mais les exceptions sont de plus en plus nombreuses et la règle pourrait finir par être modifiée, ce d’autant plus que quelques pays, dont l’Espagne et les Etats-Unis, admettent aujourd’hui les caméras dans les prétoires.  La Cour d’appel de Paris a engagé une réflexion sur ce sujet l’an dernier. Cela pose beaucoup de questions techniques et éthiques sur le filmage en lui-même, la diffusion totale ou partielle au public, immédiate ou différée etc. Je renvoie ceux que le sujet intéresse à l’excellent rapport d’Elisabeth Linden, magistrate, remis au garde des Sceaux en 2005. Vous verrez que les rapports justice/médias sont infiniment complexes. Passionnant.

Ah qu’il est beau M’sieur Hamon !

Et moi qui pensais que les politiques quittaient la com’ pour réinvestir le terrain…de la politique justement. Loupé ! Il  faut dire que mes confrères ne les aident pas non plus. Une interview de Benoît Hamon par Sud-Ouest me plonge dans le désespoir. C’est ici. Je vous résume cette merveille : on interroge le porte-parole du PS sur le fait qu’il est “beau gosse” (oui je sais, ne remuez pas le couteau dans la plaie, je suis mortifiée) et l’intéressé de répondre en substance que ce n’est pas cela qui peut l’autoriser à dire des âneries (nous sommes d’accord) et d’ajouter que  Nicolas Sarkozy n’est pas très beau mais que ça ne l’empêche pas d’être Président de la République.

Hein, franchement ? On en oublirait presque la crise dites-moi !

Jusqu’à présent, ce genre de cucuterie était cantonné à une petite partie de la sphère politique féminine et c’était déjà beaucoup. Si les hommes s’y mettent au nom de l’égalité des sexes, on est foutu. Imaginez demain Borloo et Woerth confiant aux journalistes qu’ils font des virées chez Lanvin et Armani quand ils ont un coup de blues !

Du coup, je suis saisie d’un immense soulagement rétrospectif au sujet de la dernière interview présidentielle : ça aurait pu être pire. Genre : “pensez-vous Monsieur le Président que votre charme ravageur joue un rôle dans les négociations internationales ?” ou bien “croyez-vous qu’Angela Merkel soit sensible à votre physique, ce qui pourrait être un atout pour défendre les solutions françaises de la crise à l’échelon européen ?”Enfin, ne rigolons pas trop, ça pourrait arriver. La preuve.

Tiens, ça me rappelle Brel qui rêvait d’être “une heure, rien qu’une heure durant,
Beau, beau, beau et con à la fois”.

Le retour de la politique ?

Il fallait regarder Mots Croisés hier. L’émission, animée par Yves Calvi portait sur les solutions de Nicolas Sarkozy à la crise. D’un côté de la table, Eric Woerth, Jean-François Copé, Frédéric Saint Geours (UIMM), de l’autre Benoît Hamon, Jean-Luc Melenchon, Maryse Dumas (CGT). Le débat aurait pu être ennuyeux, policé, marketing. Il n’en fut rien. Comme l’a souligné Christophe Barbier, directeur de l’Express, qui était présent sur le plateau, la crise aura au moins eu l’effet positif de réanimer les clivages politiques en France. Et c’est bien à cela que nous avons assisté. Après des années de gavage de communication officielle, de langue de bois et de querelles d’image, nous avons vu réapparaître un vrai débat entre des politiques séparés par le clivage insurmontable de leurs convictions sur la manière de sortir de la crise. Evidemment, il y a eu des disputes, des invectives, pour un peu on se serait cru dans l’inoubliable Droit de réponse de Michel Polac. Mélenchon plaidait pour les manifestations, la révolution par les urnes et la refondation du modèle social français, Hamon s’affirmait au nom du parti socialiste et en opposition à Mélenchon sur la révolution, mais aussi à la politique de la droite, Copé et Woerth tentaient désespérément de leur faire admettre que le plan de soutien à l’automobile était une bonne chose. Relance par l’emploi ou le pouvoir d’achat, suppression de la taxe professionnelle, assujettissement à l’impôt sur le revenu, négociation sociale, emploi public ou privé, tout fut prétexte à un vrai débat politique.  Au point que Yves Calvi a eu bien du mal à tenir son plateau. Il y avait du nerf, des convictions dans cette émission et même l’esquisse d’une renaissance de l’opposition. Il était temps !