Décidément, Tatiana de la Voix du Dodo fait un boulot remarquable. Dans le prolongement de la discussion qui se déroule ici depuis quelques jours sur Google et la presse, je vous invite à aller lire son dernier billet, entrecoupé d’extraits vidéos, qui relate un colloque organisé par la Fédération nationale de la presse française vendredi dernier. Carlo d’Asaro Biondo, représentant de Google en Europe de l’Est et du Sud répond aux questions de Nathalie Collin, présidente du directoire de Libération et de Philippe Jannet, PDG du Monde Interactif.  Vous verrez que “les méchants” ne sont pas forcément les éditeurs de presse. Edifiant.

La nouvelle va faire du bruit ! Google vient d’annoncer en effet qu’il allait permettre de limiter l’accès gratuit des internautes aux articles de presse qu’il référence, admettant au passage que “créer du contenu de qualité n’est pas facile et cher”. C’est ici.

Cette annonce, réalisée à l’issue d’une conférence aux Etats-Unis sur l’avenir de la presse, intervient surtout après le coup de gueule poussé début novembre par le roi des médias, Rupert Murdoch, à l’encontre du “pilleur de contenus”. A l’époque, cette réaction avait suscité bien des interrogations dans la presse. Ce d’autant plus que durant l’été, il avait annoncé sa volonté de rendre ses contenus payants. Murdoch continuait-il d’être un génial visionnaire ou s’accrochait-il à un modèle en voie de disparition ? Ce qu’on lui acordait en tout état de cause, c’était la capacité de déclencher une réaction en chaine chez les éditeurs de presse susceptible de peser face à Google.

Il faut croire que le vieux lion a marqué un point, puisque Google semble faire un pas dans sa direction…

Mince alors ! Je n’ai le temps de rien en ce moment. Et pourtant, comme d’habitude, il y aurait tant de choses  à dire. Je vous recommande donc rapidement d’aller faire un saut sur un nouveau blog, créé par une très bonne journaliste avec laquelle j’ai travaillé il y a quelques années.

Voyez en particulier ce passionnant billet dans lequel elle rend compte d’une conférence qui s’est tenue au CELSA la semaine dernière sur la crise des médias. Je n’ai pas eu le temps de visionner  toutes les vidéos, je vous en recommande deux car elles représentent chacune un avenir possible du journalisme.

La première (3ème vidéo du billet) est celle de Nicolas Beau, directeur de Bakchich. Vous y découvrirez que Bakchich papier se vend à 12 000 exemplaires. Il suffirait qu’ils atteignent les 16 000 pour être rentables. A vous de voir, mais ça peut mériter un détour au kiosque, non ? Sinon, c’est la liquidation. Au passage, vous observerez que le mécénat a ses limites et n’est donc sans doute pas la solution pour financer la presse.

La deuxième (4ème vidéo) est un extrait de l’intervention de Jeremy Reboul, directeur de Suite 101. Lui vous propose des articles de quidams, relus par des journalistes payés au lance-pierre qui n’ont même pas droit au statut de journaliste, financés par des liens sponsorisés et dont on apprend que les sujets qui marchent le mieux chez le grand-frère américain, c’est : “comment fabriquer un calendrier de l’Avent ?”. Les auteurs perçoivent 12 euros de droits pour 20 articles, mais le site est rentable, nous dit-on…

Les mauvais comptes de la RATP ou le calendrier de l’Avent, à vous de choisir ce que sera le journalisme de demain !

NB : Le manque de temps me fait oublier l’essentiel, merci à Misty pour m’avoir signalée l’existence de ce nouveau blog.

Quelques lecteurs me demandent parfois pourquoi je vante régulièrement les mérites de Marianne. Ils critiquent les couvertures raccoleuses, le parti-pris anti-sarkoziste, certains j’imagine n’apprécient pas le ton impertinent du journal et sans doute d’autres choses que j’ignore. Il y a une part d’émotionnel et donc d’irrationnel dans l’attirance que l’on ressent pour un journal. C’est pourquoi je serais bien en peine de vous expliquer très précisément pourquoi celui-là et pas un autre. Sans doute parce qu’il est plus original que les autres news magazines, type l’Express, le Point, trop conventionnels à mon goût ou  l’Obs dont le ton gauche caviar m’irrite fortement. Mais il y a aussi des éléments parfaitement rationnels. Cet article de Philippe Cohen en est un très bon exemple. Libé s’indignait hier en Une des injures racistes dont a été victime un étudiant de Sciences Po de la part de CRS mercredi dernier. Une indignation que Philippe Cohen juge tout à fait légitime mais par trop sélective dès lors qu’elle passe sous silence les événements qui ont suivi le match Egypte Algérie et qui ne témoignaient pas d’un attachement particulièrement fort à l’égard de la France. Tant que Marianne continuera de cultiver cet esprit républicain, et je dirais même cette vigilance républicaine, je le lirai.

L’actualité est riche, mais mon temps est compté. Tant pis, je m’en tiendrai à vous signaler en vrac quelques articles qui ont retenu mon attention.

D’abord cette réflexion (gratuit) de Daniel Schneidermann sur les aides d’Etat à la presse Internet. Vous verrez en le lisant ce qui fait la différence entre un patron de presse journaliste, comme c’est le cas d’@si , et un gestionnaire uniquement préoccupé de rentabilité. Les questions qu’il aborde sont fondamentales mais trop souvent tranchées aujourd’hui dans les groupes de presse par des gens qui refusent d’entendre les observations de la rédaction, notamment sur le terrain déontologique, et s’en tiennent à de pures considérations économiques. Il est évident qu’une entreprise, fut-elle de presse,  ne peut mépriser les impératifs d’une bonne gestion. Mais une entreprise de presse ne peut pas non plus faire l’impasse sur les questions abordées par Daniel Schneidermann relatives à l’indépendance.

Ensuite, ce papier au vitriol de Marianne 2 sur la journaliste Françoise Degois qui vient de quitter France Inter pour rejoindre Ségolène Royal. Et puisqu’il vaut mieux en rire, l’intervention des Fatals Flatteurs lors d’une interview de Florence Françoise Degois sur son livre est un grand moment de bonheur. Voyez également sur le même sujet l’article de Rue89 ainsi que ce cri du coeur de Télérama qui met en exergue un aspect important du sujet : l’attractivité de la communication sur les journalistes qui devient de plus en plus forte au fur et à mesure que la presse s’enfonce dans la crise. Sans oublier le dossier d’Arrêt sur images (payant). Cette affaire ne manquera pas, j’en suis sûre, d’attirer des commentaires peu laudateurs sur les journalistes en général. Je rappelle donc au passage que deux journalistes ont refusé la légion d’honneur au début de l’année. Alors évitons  les généralisations hâtives qui sont autant d’injustices à l’égard des professionnels rigoureux.

Mediatrend en profite pour rebondir sur la question du code de déontologie des journalistes et remarque notamment le faible intérêt que suscite le projet dans la presse. Il est vrai qu’il y a eu assez peu d’articles sur le sujet. Sans doute les titres de presse ont-ils considéré que cela relevait de la cuisine interne de la profession qui-n’intéresse-pas-les-français. Par nature, les journalistes sont plus curieux du monde que d’eux-mêmes. C’est pour cela qu’ils sont si mal connus et mal compris. Mais en l’espèce, c’est dommage car il me semble que le sujet concerne autant le public que nous.

Chez Marianne2 de nouveau, et toujours sous la plume de Regis Soubrouillard qui ne va pas se faire que des copains cette semaine, un article intéressant sur Christophe Barbier et la Sarkozie, en l’espèce, Philippe Courroye et Jean-Noël Tassez. Trop près, trop loin, éternelle question…

Et puis enfin, cet article d’Elisabeth Lévy que je trouve remarquable sur l’homoparentalité. Aucun rapport avec le journalisme, quoique…. Cela faisait un bout de temps qu’elle n’avait pas écrit et je m’ennuyais. J’ai donc bondi sur ce papier, tout en songeant que c’était sans doute cela un bon journaliste, quelqu’un dont on guette la signature avec impatience en sachant qu’on ne sera pas déçu, pas forcément parce qu’on est d’accord mais simplement parce que le sujet est traité de manière intelligente et sort des sentiers battus.

Et voilà. Il suffit que je sois débordée pour que l’actualité m’agite sous le nez plein de sujets passionnants ! Je viens de recevoir un communiqué de presse m’annonçant que 13ème rue et Euro RSCG lancent un site du meilleur goût : jetueunami.com. C’est ici. Voyez le communiqué de presse pour comprendre de quoi il s’agit. Le pitch ? Vous choisissez un ami, vous envoyez sa photo et vous assistez à sa mort, virtuelle bien entendu, en direct. La victime est alertée par mail et invitée à découvrir qui l’a tuée. N’est-ce pas que c’est hilarant comme jeu ? Observons au passage qu’il s’agit d’un ami et non pas d’un ennemi, la différence étant susceptible,  je suppose, de nous garantir l’aspect ludique de la chose et d’éviter surtout aux concepteurs du projet d’avoir affaire à la justice (à mon avis, il y a quand même un risque juridique là-dedans, ne serait-ce que dans les dérives auquel le “jeu” peut donner lieu).  N’envoyez donc pas la tête de votre chef de bureau, à moins qu’il ne soit votre “ami”. Nous avons là un bel exemple de “coup marketing” conçu pour déclencher un buzz sur fond de polémique relative à la pertinence de cette création. D’aucuns mettront sans doute en cause Internet. Disons que celui-ci facilite techniquement ce genre de jeu douteux. Mais j’y vois au moins autant l’imprégnation de la culture  trash de la télévision. A l’évidence, même si je n’entends pas jouer à ça, j’ai cédé au piège du buzz dès lors que j’ai choisi d’en parler. Voyez à ce sujet le billet d’un spécialiste du marketing ici. Il est assez révélateur de l’empreinte de l’idéologie technique sur Internet. On se félicite de la qualité technique du site, on salue la performance marketing et on oublie au passage l’aspect éthique un tantinet contestable, ou plutôt, on n’envisage celui-ci qu’en tant que facteur déclencheur de buzz.  L’échange entre l’auteur du billet et un commentateur nommé Stéphane est particulièrement édifiant à ce sujet….

Figurez-vous qu’en feuilletant hier le dernier numéro de Courrier International qui titre en Une “Quelque chose de pourri au Royaume de France” et propose un dossier complet sur les retentissements de l’affaire Jean dans la presse internationale, j’ai trouvé un savoureux papier d’encouragement à notre Dauphin. Eh oui ! Il s’agit d’un article de Lucy Jones publié dans le Daily Telegraph. L’auteur rappelle que la principale attaque contre Jean réside dans sa jeunesse et son inexpérience. Or, souligne l’article, c’est oublier que Mozart a composé son andante en do majeur à 5 ans (qui l’oublie, c’est le truc le plus tarte à la crème que je connaisse), que Cléopâtre est devenue reine d’Egypte à 18 ans, qu’Alexandre le Grand est monté sur le trône de Macédoine à 19 ans et qu’Orson Welles a réalisé Citizen Kane à 26 ans. Evidemment, dans ces conditions, présider l’Epad à 23 ans, c’est rien moins que naturel pour un génie de la politique. Ce qui amène l’auteur à cette conclusion : “Il est des hommes qui sont, par naissance, destinés au pouvoir. Nous ne devrions pas essayer de les faire trébucher sous le coup de reproches jaloux et mille fois ressassés”. Amen. Le Prince Jean ayant renoncé hier au trône de l’Epad malgré son âge déjà très avancé par rapport à ses illustres prédécesseurs, il faut se rendre à l’évidence, il a gagné son surnom de Jean Le Petit.

A lire, ce billet désopilant sur la probable future nomination, pardon, ELECTION, à la tête de la SPA. En plus sérieux, voir l’intéressant debriefing de l’affaire sur le monde.fr.

Suivez-vous l’affaire Treiber sur Marianne2 ? Si ce n’est pas le cas, précipitez-vous, c’est diablement intéressant. La défense de Dupond-Moretti, avocat que je porte aux nues, m’a fait sourire. “Jean-Pierre Treiber ne lit pas Houellebecq, certes. Mais ce n’est pas un imbécile”. Pourquoi Houellebecq et pas Shakespeare, Cervantès, Proust ou Dante ? Je gage que ce choix n’est pas innocent et qu’il a vocation à chatouiller la communauté intellectuelle snobinarde paristico-journalistique.

Toujours est-il, que ça m’a rappelé une anecdote. Il y a quelques années de cela, j’avais conseillé à Monsieur Aliocha de lire Plateforme. Convaincu par mon enthousiasme littéraire débridé pour la chose, il s’était jeté sur une aimable vendeuse de ce que les d’jeuns appellent la Keufna en lui demandant avec une fébrile impatience, dissimulée sous son sourire le plus ravageur (l’infâme !)  : “où puis-je trouver Plateforme de Houellebecq ?”

“ Vous n’allez tout de même pas lire cette M….. ! “ lui répondit, outrée, cette gracieuse conseillère de clientèle. Comme quoi, il a peut-être raison, Treiber,  de ne pas lire Houellebecq…

C’est aujourd’hui que Libération lance sa nouvelle formule. Nouvelle maquette, nouvelle manière de traiter l’actualité, nouvelle offre éditoriale, le quotidien fait entièrement peau neuve. Je l’ai acheté mais je n’aurai pas le temps de le lire attentivement avant ce soir. On en reparle demain ? En attendant, à vos kiosques, je pense que c’est l’occasion rêvée pour ouvrir un débat ici sur l’avenir des quotidiens et ce que les lecteurs souhaitent y trouver.

Attention, le premier numéro d’une nouvelle formule est toujours un collector, n’attendez pas ce soir pour aller le chercher, vous ne le trouverez plus !

Ségolène Royal a, semble-t-il, définitivement investi son nouveau terrain politique : la politesse. Et comme ses deux pardons successifs lui ont valu quelques succès médiatiques, elle a décidé d’expérimenter de nouveaux mots : “merci” et “s’il vous plaît”. Souhaitons-lui qu’ils soient aussi rentables que le pardon africain et les excuses à Zapatero. 

Le jeu du jour : trouvez d’autres mots exprimant la politesse et imaginez à qui la candidate socialiste pourrait les adresser (niveau 1). Pour les plus aguerris, imaginez ensuite qui pourrait s’excuser de ses excuses, remercier de ses remerciements et ainsi de suite (niveau 2). Et si vous avez l’âme d’un(e) grand(e) communiquant(e), identifiez, en vous appuyant notamment sur le caractère de Nicolas Sarkozy, le prochain terrain d’attaque de Ségolène Royal (niveau 3). Je vous donne un indice : cherchez du côté de l’opposition des valeurs masculines et féminines.

Bonne journée (tiens, en voilà déjà un) !