Quand je lis votre article, cela me conforte sur le fait que le journalisme est mort depuis longtemps. Une approche abracadabrentesque pour esssayer de justifier cette médiatisation, sans précédent, sur Michael Jackson. C’est vraiment n’avoir rien compris à ce que cet homme a apporté et à mon avis va continuer de porter. Aucune autre mort de star connue à ce jour ne fera la moitié de cette médiatisation.( cf des études sociologiques des universités d’Oxford et d’autres amériacines)
Le journalisme depuis des années se fiche totalement du contenu et de la vérité. Il crève d’être en perpétuelle recherche du scoop à tout prix. Racontez, inventez, soyez les premiers mais que cela se vende. Tant de sujets ont été abordés avec erreurs, mensonges et diffamations. Jamais de remise en question des journalistes, jamais de mea culpa mais une assurance à tous les coups.
Le résultat est que la presse en a crevé (plus de presse papier rentable). Tout cela fait que la profession de journaliste est devenue presque honteuse et en tout cas sans beaucoup de crédits dans l’opinion publique.
Heureusement, Internet existe et permet de trouver de la vraie information ou en tout cas de l’information plus sérieuse…car on peut comparer.

Mais ne nous leurrons pas les journalistes n’ont un champ d’action qui se limite, malheureusement qu’à l’écume des vagues.

Juste un exemple récent puisque vous parlez de Michael Jackson:
Les scandales…Rappelez vous le fameux interview fait par le journaliste Martin Bashir (qui avait aussi interviewé Lady Diana) qui s’appelait”LIVING WITH MICHAEL JACKSON” diffusé juste avant le fameux procès. Ce document était “la seule pièce à conviction” présentée contre Jackson durant son procès. On voyait des images troublantes et des voix off sordides du journaliste Martin BASHIR. Et bien il s’est exprimé, il y a 4 jours à la TV américaine en disant”OUI j’ai truqué le montage de mon interview et j’ai menti”juste avant de dire que Jackson était La mégastar de talent.Mais à quel prix pour cet artiste! Avez vous vu ce rarissime mea culpa de journaliste dans la presse française ou à la télé? Non. Cela est moins vendeur que de cracher sur un individu à l’époque.

Et je pourrai vous citer tellement d’exemples dans différents domaines.

Avez vous déjà vu un scandale éclaté en France grâce à un journaliste ces 10 dernières années? Malheureusement non et je le regrette.

J’espère que le journalisme retrouvera de sa superbe un jour. On en aurait bien besoin.

Vous ronchonnez contre ceux qui affirment que la mauvaise qualité d’une bonne partie des médias les ont conduit à ne plus les acheter.

En même temps, vous ronchonnez contre ceux qui continuent à les acheter et donc à les encourager dans leur nullité (nouvelles people, sensationnalisme, etc.).

La seule issue logique est que vous reprochez aux premiers de ne pas acheter les rares publications de qualité afin de les soutenir. D’où ma question: quelles publications conseillez-vous en France et à l’international?

Certes, mais ma quasi infaillibilité pontificale ne joue qu’ex cathedra, ce qui supposait que j’aie à m’exprimer en tant que docteur de la foi danétienne.

Or dans ce débat, ce n’est pas moi qui faisais étalage de ma foi, mais quelqu’un d’autre, à propos d’une autre religion.

Vous soulevez justement une question qui relève de mon autorité (ex cathedra): faut il ou ne faut il pas exporter vers d’autres religions notre concept d’ouverture facile? En particulier vers la religion musulmane qui comporterait selon certains l’obligation pour la femme de soustraire son corps à la vue de l’homme, hors du cercle de famille.

Ma réponse:

Il est certain que la religion danétienne encourage le dialogue inter-religieux et même œcuménique, puisque nous aussi nous avons eu un schisme!

C’est la raison pour laquelle elle est prête à accueillir les fidèles d’autres religions sans même exiger d’eux qu’ils abjurent leur foi ou ne se convertissent, préférant laisser à chacun la liberté de son choix.

De même, c’est avec une joie profonde et une béate félicité que nous envisageons la possibilité qu’un danétien se convertisse à une autre religion, quitte à abandonner la sienne.

Cela dit, l’exportation de l’un de nos concepts religieux vers une autre religion suppose l’accord des autorités de cette religion.

Or, la plupart des autres religions reposent sur l’intangibilité de leurs dogmes, l’irréversibilité de leurs principes et l’incompatibilité de leurs croyances avec celles des autres religions, sauf rares exceptions.

Le concept d’ouverture facile ne me semble donc pas cohérent avec ces contraintes et me semble même de nature à provoquer des conflits avec ces autres religions, alors que nous sommes soucieux de notre côté de maintenir un haut degré de compatibilité inter religieuse.

C’est pourquoi, à la réflexion, je ne recommande pas l’exportation de ce concept vers les autres religions.

En revanche, je recommande qu’il soit laissé un accès le plus libre à notre doctrine, et donc à ce concept, afin que les autorités religieuses des autres religions puissent en prendre connaissance si elles le souhaitent et se familiariser ainsi avec notre mode de penser.

Vous auriez pu vous prévaloir également de ce que vos opinions sont revêtues du sceau de la quasi-infaillibilité. Perso, je vous ai trouvé un peu “en retrait” dans le débat sur la burqa.
Ne pourrait-on pas (je lance l’idée dans l’espoir d’arriver à un honnête compromis) exporter de notre religion à l’intention des partisans du port de la burqa le concept “d’ouverture facile” ?

Je suis quand même vice pape de la Danette et ils auraient pu respecter ma Foi.

Heureusement que vous êtes intervenue pour remettre de l’ordre.

(toussa parce qu’ils se réclament d’une religion reconnue, j’vous jure!)

Et pour reprendre la conclusion de Thomas Sotinel du Monde : “Plus on approche de la résolution de l’intrigue, plus Jeux de pouvoir se conforme aux normes dramatiques américaines. L’ambiguïté des personnages, à commencer par le politicien qu’incarne assez brillamment Ben Affleck, se dissipe, pour laisser place aux lignes de front habituelles qui ne permettent l’existence que d’un héros. Ici, ce sera le journaliste, on le prendra comme un hommage à une espèce en voie de disparition “.

Cela étant, la caricature faite de la rédactrice en chef en “femme virile” d’une part dans ses rapports avec Russell Crowe (journaliste) et, la vision d’autre part des intérêts commerciaux à privilégier pour préserver l’existence du journal montre bien l’absolu nécessité du suivisme journalistique !

A voir donc pour une bonne séance de détente !